De obicei, aș avertiza cititorii despre viitoarele spoilere pentru o recenzie ca aceasta, dar întreaga premisă a Bate la cabana este spoilerul. Trailerele oferă în mod strategic intriga pentru a vă duce la teatru și acesta este unul dintre acele cazuri prea familiare, în care previzualizarea este mult mai bună decât caracteristica din care este tăiată.

Este greu să arăți un lucru greșit în acest film și să-l învinovățim ca fiind cauza plictisitorului și aproape de nevizionat. M. Night Shyamalan sa dovedit a fi un regizor foarte capabil în trecut, iar configurația este suficient de solidă pentru a crea o poveste captivantă. Cu toate acestea, cumva o poveste despre calamitate și apocalipsă care se sprijină pe umerii a trei nevinovați ținuți ostatici într-o cabană, nu are nicio atracție emoțională sau un caracter puternic care să ne facă să investim în poveste. Cu această setare de la distanță, ne este, de asemenea, răpiți de distracția de a asista la aproape toate cataclismele, care a umplut cinematografele pentru filme distractive de vară, cum ar fi Armaghedon și Ziua Independenței . Chiar și versiunile anterioare ale lui M. Night ale Semne și Intamplarea (oricât de defecte ar fi) au fost infinit mai vizibile cu momentele create pentru a sparge tensiunea și monotonia dintre scene. Acest film este diferit, prin faptul că este conceput să pară tensionat. Lipsa devastării vizibile este făcută pentru a adăuga la îndoiala decizia personajului principal, dar este o melodie executată prost care cântă doar o notă mult prea mult.

În cele din urmă, scriitorul și regizorul M. Night Shyamalan este victima propriului său succes inițial. Mergând în sus de una dintre cele mai mari întorsături din istoria cinematografiei în Al saselea simt și un șir de spectacole puternice pentru copii care au creat viitoare vedete, M. Night a avut formula succesului. L-a folosit bine în primele trei filme de studio care le-au urmat Incasabil și Semne . Apoi se pare că și-a îmbrățișat propriul hype. Împingând să creeze răsturnări de situație unice și având o afinitate necunoscută pentru a-l alege în mod repetat pe Bryce Dallas Howard, el a deviat rapid din curs. Strălucirea a dispărut imediat, iar strălucirea anterioară a apărut ca o întâmplare. Incepand cu Satul , recenziile slabe și aprecierile lipsă au durat peste un deceniu, până când performanța lui James McAvoy a dus singur hit-ul surpriză Despică și a înviat numele lui M. Night în 2016.



Shyamalan a urmat inteligent Despică cu continuarea, Sticlă pentru a-și valorifica succesul, dar din nou rezultatul a fost în cele din urmă dezamăgitor. Chiar și cu McAvoy revenind, timpul său pe ecran a fost diminuat și încercarea slabă de a se lega Incasabil și oferă o răsucire, slăbită.

Filmele de astăzi M. Night par zona Amurgului episoade care au fost prelungite de la 30 de minute la 90. Dacă răsturnarea ar fi avut loc la 29 de minute chiar înainte de creditele de final, ne-am bucura cu toții de ele și ne-am bucura de următorul episod. Cu toate acestea, într-un lungmetraj, publicul și-a dat seama de multă vreme ce punct de vedere până la ora și așteaptă să se termine.

La nivelul suprafeței, Bate la cabana pare a fi un regizor care se întoarce la rădăcini. Un mediu mic, anxios este creat cu influență supranaturală și un copil drăguț aruncat în amestec. A funcționat bine în trecut. Performanțele au lipsit însă grav. În cel mai prost dialog scris de atunci Satul , a fost evident că actorii se poticneau de scenariu și nu le-a dat loc să adauge altceva decât pauze dramatice. De asemenea, premisa filmului nu reușește să ofere nimic profund. Întreaga configurație este o întrebare filozofie de bază 101 învăluită în ambalaj pseudo religios, dar în niciun moment nu vedem cu adevărat personajele principale discutând despre sacrificiul unui nevinovat sau devoluți în timp ce se luptă cu cine ar trebui să trăiască sau să moară.



În primele minute, patru străini diferiți ajung într-o cabană îndepărtată din pădure, ocupată de un cuplu aflat în vacanță și de fiica lor adoptivă. Ei intră și îi supune pe cei trei imediat, în timp ce rostesc regulile de bază ale apocalipsei viitoare. Accentul repetat este că decizia care trebuie luată de alegere și sacrificiu. Fiecare dintre cei patru oameni aparent normali poartă unelte de casă care arată impunătoare, dar sunt învechite și ciudat de ineficiente. Vizitatorii își vorbesc imediat despre viziunile lor supranaturale și despre ceea ce i-a adus împreună din toată țara, totuși, în niciun moment, publicul nu a fost tratat cu vreo privire asupra acestui lucru, care a fost una dintre părțile cele mai interesante ale poveștii. De asemenea, nu există nicio încercare de a se scufunda în miezul dogmei religioase a filmului a ceea ce este în cele din urmă o poveste despre un Dumnezeu / Zei / Univers care cere sacrificiu uman pentru a salva mulțimea. Este o poveste căreia nu îi pasă să pătrundă în religie sau să jignească pe cineva, încercând, de asemenea, să atingă principiile mai multor religii, printr-o vagitate extremă.

dragostea este de nedescris

Din acest punct înainte, filmul constă din capete vorbitoare și unghiuri creative care încearcă să despartă discursurile plictisitoare. E ca și cum ai urmări prezentările în clasă, în timp ce ceilalți stau liniștiți și încă cu fața în fundal, așteaptă să vină rândul lor să vorbească.

Când se dă „nu” și niciun membru al familiei nu alege să se sacrifice sau chiar să discute despre asta, unul dintre cei patru răpitori se predă pentru a fi ucis de ceilalți trei. Aduce o ciumă care va ucide milioane până la miliarde. Sau așa ni se spune că asta se întâmplă. Din nou, nu o vedem.



Ceea ce noi, în calitate de public, putem vedea sunt personajele care se uită la televizor din cabină, acoperind știri despre consecințele diferitelor dezastre. Așa e, îi privim la televizor. În afară de o fotografie POV a unui val mare pe telefonul mobil, suntem întotdeauna separați de marele CGI acțiunea filmului. S-ar putea argumenta că totul este prin proiect pentru a face personajele să se simtă îndepărtate de umanitate și pentru a ajuta la îndoiala exprimată de unul dintre alegători, care crede că este o înșelătorie sau o amăgire. Aș fi mai iertător dacă Shyamalan nu ar fi arătat deja că poate construi mai mult suspans cu mai puțin. El a demonstrat acest lucru în Semne unde abia dacă vedem monstrul până la capăt. Ni s-a permis să creăm teroare umplând golurile nevăzute. Acesta nu este cazul aici.

Nu puteai să nu simți că în film, aceasta a fost o alegere bugetară și decizia de a nu ne lăsa să ne bucurăm de apocalipsă a fost luată pentru a economisi un dolar. Ieftinul a strălucit cu siguranță, deoarece acesta a fost în cele din urmă o singură piesă de teatru, o singură cameră, un film de răpire și în niciun moment nu ne simțim prinși, claustrofobi sau chiar sfâșiați de decizia care „trebuie” să fie luată. Cabana în sine era doar un loc pentru a spune povestea și într-adevăr nu a jucat niciun rol în poveste, în afară de un motiv pentru a nu avea recepție celulară pentru a cere ajutor.

Dave Bautista domină timpul pe ecran în timp ce conduce distribuția de talent capabil, însoțit de Jonathan Groff, Ben Aldridge, Nikki Amuka-Bird, Rupert Grint, și nou-venită Kristen Cui. Cu toate acestea, toți sunt închiși de Bate la cabana . Într-o poveste despre viață și moarte la scară globală, primim câteva momente de umanitate și realitate din distribuția celor șapte. În cea mai mare parte, toată lumea este inutil de calm și oferă un dialog fără sentiment de urgență sau emoție pentru lumea care moare sau oameni uciși înaintea lor.

Singurele momente care ne atrag în poveste sunt micile flashback-uri care spun povestea de dragoste a lui Groff, Aldridge și adoptarea lui Cui. Aceste priviri sunt o pauză binevenită în poveste și ne permit să-i vedem râzând, creând legături și reunindu-se ca o familie. Și mai ciudat, este că nu a fost folosit pentru a le da profunzime și a le prăbuși fațadele în a face această alegere. Când se face în sfârșit un sacrificiu, nu este o călătorie pentru a ajunge acolo, ci echivalează cu faptul că un copil trebuie să-și mănânce legumele pentru a obține desert. „Bine, o voi face deja” este cam la fel de bun ca în acest film. În acel moment, și noi, ca public, suntem recunoscători că sfârșitul (al filmului) este aproape.

mutându-se undeva nou

În cele din urmă, nu există nicio răsucire, nici un arc, nici momente speciale care să facă acest lucru să merite dolarii tăi tangibili sau digitali. Despică s-a dovedit a fi o fulgerare care a întrerupt ceea ce a fost un deceniu plus o serie de filme proaste din M. Night Shyamalan. Din păcate, această intrare se potrivește perfect cu majoritatea lucrărilor sale. Este o premisă distractiv, dar nerealizată, oferită de cineva cu talentul și capacitatea de a face un film grozav. Rezultatul slab este adevărata catastrofă.